JaneAusten.nl

Als dit de point of view is van Darcy, dan is hij wel heel oplettend en gedetailleerd. Elisa's point of view is dan P&P. Je mag dan wel stellen dat Darcy een oog voor detail heeft terwijl Elisa er met de grove borstel door swingt.
Tis mij nu wel duidelijk waarom P&P tijdloos is, het leest vlot, het zuigt je mee in de regency sfeer maar je kan jouw eigen filmversie nog maken.
Darcy's trilogie is dat juist niet, gecompliceerde zinsconstructies en veel te veel detail.. Geen ruimte voor je eigen fantasie. Hoe intrigerend ook, dit boek zal nooit hetzelfde niveau en tijdloosheid halen van een JA creatie.

Ik ben erachter wat er "mis" is aan de schrijfstijl: een overdaad aan bijvoegelijke naamwoorden!
Wat mij betreft kan meer dan de helft worden weggelaten .
Maar het houdt me niet tegen: ik ben net begonnen in deel 1 en het is toch weer erg vermakelijk .

MissCDM1979 schreef:Als dit de point of view is van Darcy, dan is hij wel heel oplettend en gedetailleerd. Elisa's point of view is dan P&P. Je mag dan wel stellen dat Darcy een oog voor detail heeft terwijl Elisa er met de grove borstel door swingt.

Pride and Prejudice wordt echter niet vanuit het perspectief van Elizabeth verteld: ze is wel vaak de focalizer omdat de narrator zich voornamelijk op haar richt, maar we krijgen vaak ook dingen te weten die Elizabeth zelf niet weet of denkt - Austen gebruikt hiervoor een speciale vertelmethode, de indirect free discourse (zij was ook één van de eerste, if not the first one om deze stijl consistently te gebruiken) De Fitzwilliam Darcy, Gentleman trilogie is wel geschreven vanuit het perspectief van Darcy: de lezer ziet enkel wat Darcy ziet (geloof ik, tenminste - het is alweer een tijdje geleden dat ik ze heb gelezen).

Ik vind het trouwens wel een hele goede observatie: Aidan heeft inderdaad heel erg de neiging zich te richten op de details. Wanneer Austen dat doet heeft het altijd betekenis: neem bijvoorbeeld de beroemde beschrijving van Pemberley. "It was a large, handsome stone building, standing well on rising ground, and backed by a ridge of high woody hills; and in front, a stream of some natural importance was swelled into greater, but without any artificial appearance. Its banks were neither formal nor falsely adorned." - het is een van de weinige gedetailleerde beschrijvingen die Austen geeft. Het zegt zowel een hoop over Pemberley zelf (en vormt een schril contrast met Rosings) als over Darcy zélf, en maakt voor de lezer een hoop duidelijk.

Ik kon op een gegeven moment het woord 'sweetling' ook niet meer zien. Darcy en Georgiana leken me af en toe a tad melodramatisch in hun uitbarstingen van liefde.

MissCDM1979 schreef:Hoe intrigerend ook, dit boek zal nooit hetzelfde niveau en tijdloosheid halen van een JA creatie.

Ondanks mijn enthousiasme voor de series, zou ik nooit beweren dat het zelfs in de buurt komt van de niveau en tijdloosheid van Austen. Het is gewoon een (IMO) heel vermakkelijk aanvulling.

Ja, heel vermakelijk! Kom nu dicht in de buurt van het einde van de serie en vind het zo jammer dat ik straks uitgelezen ben!

"I have all of that yet to come" om even een bekende acteur te quoten. Maar wat me opvalt is dat je echt kan merken dat Aidan een Amerikaanse is. Zo gebruikt ze neighborhood in plaats van neighourhood, o'erthrown in plaats van overthrown, en "whether she is ill or no" is ook niet helemaal Brits geloof ik. Ik zit nog maar bij hoofdstuk 7, maar leuk is het zeker wel

Oh.... als je op 28 april bij hoofdstuk 7 was, heb je de eerste in ieder geval zeker ondertussen uit! Ben erg benieuwd! Laat je jou indrukken weten in de Assembly Such as This onderwerp ??