Kijk eens goed naar dit portret. Zou het Jane Austen kunnen zijn? Past het beeld bij hetgeen we weten over onze favoriete schrijfster? Dr. Paula Byrne, die bezig is aan een biografie over Jane Austen, beweert dat deze tekening een echt portret is van de negentiende-eeuwse schrijfster. Tijdens haar onderzoek voor haar biografie, werd Byrne door haar man gewezen op een veiling waar de tekening te koop was. Ze wisten het portret te bemachtigen en nu beweert Byrne het bewijs in handen te hebben dat dit werkelijk Jane Austen is. De BBC maakte er een programma over, dat op 26 december om 22.00 uur op BBC2 wordt uitgezonden.
Het is vaker voorgekomen dat er een portret opdook dat volgens de vinder een afbeelding van Jane Austen zou zijn. Tot nu toe weten we van slechts twee tekeningen dat het werkelijk om Austen gaat. Beide zijn gemaakt door haar zus Cassandra en geven niet veel weg van hoe Austen er daadwerkelijk uitzag. Op de ene tekening is zij alleen van de achterkant te zien, de andere tekening zou volgens familieleden helemaal niet geleken hebben op Jane.
Om haar bewijs kracht bij te zetten heeft Byrne forensische experts, kunsthistorici en Austen-kenners ingeschakeld. Wat zij denken van het portret blijft nog even geheim, want dat wordt pas tijdens de uitzending bekend. Voor Byrne staat het buiten kijf dat dit is wat het lijkt: vooral de gelijkenis met de broers van Austen, van wie goede afbeeldingen bekend zijn, is volgens haar frappant.
Ondertussen heeft het bericht voor heel wat opschudding gezorgd in Austenland. Volgens het blog Austenonly is de tekening eerder al door Austen-expert Deirdre Le Faye afgedaan als een denkbeeldig portret van een negentiende-eeuwse fan.
Wat denk jij: is dit echt Jane Austen? Waarom denk je wel of niet? Laat het weten in een reactie onder dit bericht!
En vergeet natuurlijk niet te kijken op maandag 26 december om 22.00 uur, BBC2.
Wil je op de hoogte blijven van het laatste Jane Austen nieuws? Abonneer je op onze GRATIS e-mailservice!
{ 24 reacties… lees ze hieronder of voeg er een toe }
Als ze gelijk heeft, kan ze meteen met pensioen. Hoeft ze die biografie niet eens af te maken.
Ik denk dat ze het wel zou kunnen zijn, maar ik ben benieuwd wat voor bewijs ervoor wordt aangevoerd in die documentaire op de BBC. Ben benieuwd!
Ik heb een heel sterk buikgevoel dat het inderdaad haar zou kunnen zijn. Dat is absoluut zeker dezelfde ‘Austen familie’ neus die je ziet in de beelden die we hebben van haar vader en broers. En als je dit legt naast het enige beeld die we zeker weet van haar is (het onafgemaakte skets van haar zus) zie je treffende overeenkomsten – hoewel Cass niet bijzonder goed kon tekenen.
De vraag blijft natuurlijk of dit een portret is waar Jane Austen zelf voor heeft geposeerd, of dat het een portret is die gebaseerd is op de schets van haar zus en de afbeeldingen van haar vader en broers…
Mochten ze er nou achter komen dat het getekend is in 1815, dan zou het eerste het antwoord kunnen zijn. Maar ik heb geen idee of ze het zo nauwkeurig kunnen onderzoeken. We zullen het zien op Tweede Kerstdag!
Ik ben enorm benieuwd! Je ziet inderdaad overeenkomsten, maar het zal nog moeten blijken uit de datum van deze tekening. Erg spannend!
Ik ben het ook eens met Karen. Ik zag de neus en de gezichtsuitdrukking en dacht gelijk “Holy moly, Jane Austen!” Het is een erg treffend portret en klopt in ieder geval met “mijn” beeld. Ik ben benieuwd hoe ze deze claim gaan onderbouwen (want ik wil hier in geloven!)
@Karin – ja, dat zou ook inderdaad kunnen, er were ook in het artikel gesproken over een mogelijke ‘fan sketch’. ALS ze het kunnen dateren weten we beter wat de kansen zij. Dat het echt is. Er waren nl. zeer weinig fans tijdens haar leven die wist wie haar familie was.
C14 dating kan helaas niet worden gebruikt, dus er zullen andere indirecte methoden worden aangewend. Het kan inderdaad een verzinsel van iemand zijn gebaseerd op portretten in de Austen familie. Ik zie ook wat twitter verkeer tussen Byrne en Amanda Vickery. Ik vermoed dat een beroep op de kennis van Vickery wordt gedaan.
Amanda Vickery over resident expert, aan Byrne: Ok resident expert says dress – YES – cd be 18teens, but sceptical re jewellery & why St Margaret’s Westminster.
Het zou best kunnen. Het geeft in ieder geval een heel interessante discussie….. niet alleen op onze site denk ik…….
Leuk, al die speculaties. Ik weet het niet. Ik vind het in elk geval geen enorme verbetering op het portret van Cassandra. Het lijkt het werk van een amateur. Ook dit is onflatteus, met die onnatuurlijk lange nek. Maar wie zal het zeggen, misschien had ze wel iets van een giraf…
Of Jane er echt zo uit heeft gezien? Geen idee…Maar ik denk wel dat ze minder knap en flateus was dan wij ons dat voorstellen en fantaseren.Want we willen toch het liefst dat onze helden en heldinnen knap en charmant zijn.Maakt niet uit wie of wat ze doen Schrijven,zingen,acteren musiceren…zolang ze maar aantrekkelijk zijn.Ikzelf heb Jane Austen nooit knap “gefantaseerd:”En het zou dan ook zomaar kunnen dat deze tekening de ware Jane zou kunnen zijn…Met een beetje fantasie “zie”ik er zelfs nog een beetje van Anna Chancelor in.Of ga ik nu iets te ver…;-)
Sorry…Cancelor = Chancellor
Kijk maar eens naar foto’s van Anna in Pride and Prejudice…dan denk ik…ze lijken op elkaar.Maar misschien is dit wel erg wishfull thinking
Ja Maria inderdaad, we zullen het wel nooit te weten komen, maar voor mijn gevoel moet dit het portret van Jane zijn.
Knap? Niet knap? Ik vind wie het ook mag zijn absoluut niet lelijk. Nee – geen standaard “schoonheid”, maar wel een zeer [i]interessant[/i] gezicht. Licht geamuseerd en zelfverzekerd. En de intelligentie straalt er van af. Ben echt ZO benieuwd naar die documentaire op 2e kerstdag!!!
Ik las ergens dat deskundigen in het programma het portret dateren rond 1815. Dat maakt het best mogelijk… spannend he!
Ik zou “more thrilled than words can express” zijn om te denken dat we eindelijk een helder beeld hebben van hoe Austen er uitzag. Maar ik moet blijven denken aan “verbale skets” van haar in de memoir van haar neef, waarin hij haar neus omschreef als “small”. Dat is niet echt wat je een ‘kleine’ neus zouden noemen. Of had hij wellicht “small” in de zin van “narrow” bedoeld? Of kon hij het niet laten om wat (in dit geval) een heel sterk en aanwezige gelaatstrek zou zijn later te omschrijven als ‘meer vrouwelijk’ dan het werkelijk was? Of (en dit kan ook donders goed) was het beeld dat hij van haar had – 52 jaar na haar dood – niet helemaal scherp meer?
Er was nog een artikel hierover in de Guardian met een stuk informatie die ik niet had gelezen in de andere artikelen: op de achterkant van de tekening staat geschreven “Miss Jane Austin”.
Haar naam kan achterop geschreven zijn, maar het is geen bewijs. Het kan ook misleiding zijn.
Ja, dat weet ik. Maar het maakt het nog meer interessant dan als er helemaal niets achterop geschreven was.
ja het zou geweldig zijn als ze kunnen bewijzen dat het ook toen is geschreven
Toen ik Gerard hierover vertelde, en zei dat een BBC programma gaat uitzoeken in hoever het mogelijk Austen kon zijn op 2e Kerstavond, keek hij mij aan en vroeg bloedserieus: “Echt waar? Bel jij mijn ouders af voor die avond, of zal ik het doen?” LOLOL!!!
Ze is er zó enorm zeker van dat het Jane Austen’s portret is…. Prima, maar als ik haar was zou ik oppassen met wat je beweert. Want Dr. Paula Byrne gaat wel enorm af, als in het programma blijkt dat het JA toch niet is….
Ach, volgens mij is het echt onmogelijk om met 100% zekerheid te zeggen of het wel of niet Austen is. Hooguit een indicatie te geven van hoe hoog (of laag) de kans is.
{ 1 trackback }